Martedì, i californiani hanno approvato con decisione una misura di divieto vaporizzatori aromatizzati e prodotti del tabacco nello stato.
La decisione rende la California il più grande stato a vietare apertamente queste merci, che sono vietate anche in una manciata di stati più piccoli come il Massachusetts, il New Jersey e il Rhode Island.
Poiché gli articoli aromatizzati sono così ampiamente apprezzati dai giovani, le autorità di regolamentazione si sono concentrate in particolare su di essi. Secondo i dati del sondaggio dei Centers for Disease Control and Prevention appena resi pubblici, oltre l'84% delle giovani generazioni che svapano ha ammesso di utilizzare prodotti aromatizzati.
Inoltre, la legge della California limiterebbe le sigarette al mentolo, che i regolatori federali hanno sostenuto di vietare a livello nazionale perché ritengono che siano più facili da avviare e più difficili da smettere di usare. Inoltre, la ricerca rivela che i fumatori neri preferiscono fortemente le sigarette al mentolo.
Il voto di martedì è lo sviluppo più recente di una battaglia che dura da oltre due anni tra i legislatori della California e il settore delle sigarette. Il divieto del gusto dello stato è stato inizialmente emanato dai legislatori nel 2020, ma l'industria del tabacco ha immediatamente avviato una crociata multimilionaria per sottoporre la misura a un referendum.
Michael Seilback, vicepresidente dell'ordine pubblico statale dell'American Lung Association, ha osservato: “Stasera, i californiani hanno votato ancora una volta a favore della salvaguardia dei bambini e della resistenza a Big Tobacco. Questo sposta il campo di gioco”.
L'uomo d'affari Michael Bloomberg ha fornito la stragrande maggioranza del sostegno finanziario all'iniziativa a favore del divieto del gusto. (Bloomberg Philanthropies contribuisce anche alla copertura di STAT dei fattori economici che influenzano la salute, ma non ha voce in capitolo su come facciamo i nostri rapporti.)
Mercoledì, RJ Reynolds ha intentato una causa federale chiedendo a un giudice federale di fermare l'attuazione del divieto della California. Secondo la causa, solo i legislatori federali hanno l'autorità di vietare particolari prodotti del tabacco. Reynolds e altre aziende produttrici di tabacco hanno tentato in passato di revocare i divieti di gusto in passato per motivi simili, ma diversi giudici federali hanno stabilito che tali divieti sono legali.
Anche una battaglia giudiziaria su un precedente divieto della contea di Los Angeles potrebbe potenzialmente decidere l'esito del divieto della California. RJ Reynolds, un gigante delle sigarette, sta attualmente contestando l'iniziativa sulla base del fatto che i governi locali e gli stati non sono autorizzati a vietare la vendita di prodotti del tabacco ai sensi della legislazione federale sul tabacco. Sebbene una corte d'appello federale abbia stabilito a marzo che gli stati e le località hanno l'autorità di imporre un divieto sui prodotti aromatizzati, l'azienda ha richiesto una revisione della sentenza da parte della Corte Suprema a ottobre.
Secondo Desmond Jenson, l'avvocato capo dello staff senior per la regolamentazione federale presso il Public Health Law Center, se la Corte Suprema accettasse quel caso e decidesse a favore di RJ Reynolds, potrebbe mettere a repentaglio il divieto della California così come quelle leggi già in vigore in altri stati e comuni.
Una sentenza della Corte Suprema è "un buon motivo di allarme", secondo Jenson. "Sulla base della prelazione federale, nessun tribunale a nessun livello ha mai annullato una politica che vieta la vendita di prodotti del tabacco aromatizzati, ma ciò non significa che la Corte Suprema non possa pronunciarsi diversamente e che tale decisione si applicherebbe altrove", Jenson stati.
Poiché i prodotti da svapo aromatizzati sono meno pericolosi delle sigarette combustibili, i gruppi a favore dello svapo dovrebbero fare breccia nel divieto proposto dalla California per negare l'accesso ai consumatori di tabacco per adulti. Nonostante la stima del CDC secondo cui il 3.7% degli adulti in tutto il paese svapa, non ci sono informazioni solide su quanti adulti ora usano prodotti di svapo aromatizzati.
I sostenitori del controllo del tabacco sostengono che proibire gli aromi alla fine impedirà alle persone, in particolare ai bambini, di diventare dipendenti dalla nicotina. Intendono sfruttare le leggi appena approvate dalla California per esercitare ulteriori pressioni su altri stati affinché attuino tali restrizioni.
"Non ci arrenderemo fino a quando non avremo rimosso questi articoli da tutte le comunità e saremo in grado di combattere i tentativi del grande tabacco di attirare una nuova generazione di bambini sui loro prodotti", ha aggiunto Seilback.
I sostenitori hanno anche informato STAT che speravano che la restrizione avrebbe fatto sapere ai regolatori federali che le persone sono favorevoli ai divieti di gusto in generale.
Secondo Matt Myers, presidente della Campaign for Tobacco-Free Kids, "invierà un chiaro segnale all'amministrazione Biden e alla FDA che c'è un enorme sostegno per sradicare le sigarette elettroniche aromatizzate che hanno esacerbato la pandemia di sigarette elettroniche tra i giovani e alla fine porre fine agli attacchi del settore del tabacco alla comunità afroamericana con sigarette al mentolo. (Bloomberg Philanthropies fornisce sostegno finanziario alla campagna.) Il divieto della California, secondo Myers, è stata "la mossa più consequenziale per il controllo del tabacco fatta negli Stati Uniti da decenni".
