Il 17 maggio 2022 si è tenuto a Washington, DC, il vertice annuale sulla sigaretta elettronica, con ricercatori, sostenitori dei consumatori, autorità di regolamentazione, accademici, negozio di vape proprietari e dirigenti del settore che abbelliscono l'occasione.
Questo incontro ha offerto al pubblico una rara opportunità di interrogare i funzionari di alto rango della Food and Drug Administration (FDA) sulle normative sullo svapo. Molte persone sembrano perdere la fiducia in questa agenzia per la sua mancanza di trasparenza.
Il direttore dell'ufficio di scienze presso il Center for Tobacco Products dell'agenzia, Matthew Holman, e il direttore della comunicazione sanitaria e dell'istruzione, Kathleen Crosby, sono stati presi di mira quando i partecipanti li hanno bombardati di domande durante le sessioni di domande e risposte. Diversi partecipanti volevano sapere perché la FDA ha costantemente comunicato male del "continuum di rischio": la teoria secondo cui alcuni prodotti a base di nicotina sono più sicuri di altri.
La maggior parte delle parti della sessione pomeridiana ha trattato questo problema. La grande domanda era perché la FDA avesse costantemente disinformato il pubblico sulle sigarette elettroniche, ma avesse autorizzato alcuni prodotti a vapore attraverso l'arduo e altamente criticato processo PMTA.
Nei loro discorsi, Vaughan Rees, direttore dell'Harvard Center for Tobacco Control, e David Ashley, ex direttore dell'Office of Science presso CTP, hanno convenuto che lo svapo è l'ideale per porre fine al fumo combustibile e ai suoi effetti.
A negozio di vape Il proprietario malato del Michigan, Marc Slis, ha tenuto un vivace discorso spiegando come la burocrazia della FDA dovrebbe incoraggiare gli adulti a tornare alle sigarette. Un altro oratore, il dottor Jasjit Ahluwalia, uno scienziato della salute pubblica, ha citato a recente studio che ha dimostrato che il 60% dei medici negli Stati Uniti crede che la nicotina causi il cancro. Nella richiesta, il medico ha evidenziato che la FDA non sta combattendo la disinformazione; invece, sta contribuendo ad esso.
Ha usato l'esempio della campagna di prevenzione dei giovani della FDA che ha associato l'astinenza da nicotina con la depressione e l'ansia a breve termine come una grande disinformazione perché il pubblico potrebbe iniziare a pensare che la nicotina causi direttamente queste condizioni.
Crosby ha risposto che il suo dipartimento collega solo la depressione e l'ansia a breve termine con l'astinenza, non la nicotina stessa. Per questo, il dottor Ahluwalia ha esortato l'agenzia a imballare correttamente il suo messaggio.
Anche un ex direttore dell'Azione sul fumo e la salute del Regno Unito, Clive Bates, ha aggiunto la sua voce al dibattito dicendo che la nicotina potrebbe curare l'ansia e la depressione piuttosto che causarle. Ha ritenuto che la FDA fosse in colpa per aver esagerato i rischi per ottenere il cambiamento che desidera. In una serie di domande, ha suggerito che la FDA, per omissione o commissione, sta disinformando i giovani che lo svapo è dannoso come il fumo per scoraggiarli dall'usare prodotti di vaporizzazione. Gli ha risposto un professore di scienze comportamentali e psichiatria, il dottor Kevin Gray, che ha suggerito che la nicotina non è un modo ideale per affrontare quei sentimenti feriti.
Sebbene il pubblico ei relatori si aspettassero una comunicazione aperta e costruttiva, la frustrazione era palpabile. Uno di negozio di vape i proprietari, Slis, hanno castigato il processo PMTA stando in piedi accanto a Holman. Tuttavia, Holman continuava a dire che la FDA può controllare solo ciò che è loro imposto dalla legge.
Ha difeso l'operato dell'agenzia, puntando il dito contro il Congresso dove viene elaborata la legge. Ha indicato che la FDA esercita giurisdizione sui prodotti a cui il Congresso gli conferisce mandato e che l'agenzia applica solo la legge data dai legislatori.
Bates ha concordato in una certa misura con il punto sollevato, ma ha anche affermato che la FDA ha il mandato di interpretare le leggi e supervisionarne l'attuazione. Holman ha spiegato che la legge li limita su cosa dire, il processo e come dirlo pubblicamente. Sembra difficile per i funzionari dire cosa il pubblico si aspetta che comunichino.
